הראל בע"מ - חברה לבטוח נ' ברק ואח'

החלטה

העד עומד על הדוכן כמומחה ולא כנביא. העד מסר בהודעתו כי מצא שני מטפים ואם

לב"כ הנתבע 2 יש שאלות לגבי המטף השלישי יתכבד וישאל את המצהיר ולא את

העד.

ניתנה והודעה היום כ"ו תמוז תש"ע, 08/07/2010 במעמד הנוכחים.

פנינה פליגלמן, שופטת

החלטה

שמעתי כבר תגובות רבות מימי חיי כשופט וגם כעו"ד.

למיטב ידיעתי מאז ומעולם אכן ביום בו נכתב לראשונה ספרו של זוסמן ועד ימינו אנו

כתבי הטענות הם אלה התוחמים את צלע המחלוקת בין הצדדים ולא תותר כל

הרחבת חזית מעבר לאשר נאמר בכתבי הטענות.

תצהירי עדות ראשית אינם באים במקום כתבי טענות ואין בהם כדי לפתוח חזית

שאינה בכתבי הטענות עצמם ולא בכדי ניתנת החלטה בתחילת הדיון כי לא תותר כל

הרחבת חזית.

מעיון בכתבי הטענות בתיק זה הן בכתב ההגנה של הנתבע 2 לתביעתה של הראל, הן

בהודעה לצד ג' ששלח והן בכתב ההגנה לתביעה שכנגד שהוגשה, לא נאמר דבר וחצי

דבר לעניין סיגריה ו/או כל גורם אחר שהיה סיבת הדליקה למעט הפנית אצבע

מאשימה כלפי הנתבע 1 והתנערות מאחריות למעשיו.

ביהמ"ש ביקש מב"כ הנתבע 2 להימנע משאלות של הרחבת חזית. השאלה לעניין

הסיגריה נשאלה ונדחתה כבר ועתה חוזר ב"כ הנתבע 2 ושואל את אותה שאלה.

הניסיון לשאול את השאלה האם השריפה יכולה להיגרם מסיגריה כמוה כניסיון